Documento interno del PDG cuestiona la repetición de elecciones y señala que irregularidades no modificarían el resultado
Un informe técnico interno del Partido de la Gente cuestiona la decisión de repetir las elecciones para elegir a su Directiva Nacional. El documento, al que accedió La Tercera, analiza las irregularidades detectadas en distintas mesas de votación y evalúa su impacto real en el resultado final. Aunque no anula la resolución del Tribunal Supremo, agrega nuevos elementos al debate sobre la validez del proceso.
ANÁLISIS DE LAS IRREGULARIDADES
De acuerdo con el informe, la mayor parte de las observaciones son imputables a fallas formales, carencias administrativas o falta de registro, y agrega que en casi todas las mesas existen firmas, actas y un mínimo de trazabilidad. En consecuencia, el texto señala que no se advierte evidencia técnica de un fraude electoral organizado o sistemático, y que las irregularidades encontradas no bastan para alterar el resultado general.
INCIDENCIA MATERIAL DEL PROCESO
Uno de los puntos centrales es el análisis de incidencia material. La diferencia oficial entre la lista ganadora y la segunda mayoría es de 56 votos, mientras que los votos directamente objetables y cuantificables alcanzan solo ocho. El informe detecta irregularidades en mesas ubicadas en Calama, Ovalle, Coronel, Villarrica y Angol: en Calama se registra una diferencia de tres votos entre firmas y sufragios, y en Ovalle de dos votos. En otras mesas se reportan deficiencias en custodia documental, supervisión o acceso a padrones.
No obstante, el documento sostiene que aun cuando se descartaran la totalidad de los votos cuestionados, la diferencia no se modificaría. En un escenario más severo, de invalidación completa de las mesas con más observaciones, la lista con ventaja seguiría manteniendo una diferencia residual.
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES
Las conclusiones del informe sostienen que la información disponible no permite acreditar un fraude organizado, una manipulación masiva del proceso, una falta generalizada de trazabilidad ni un efecto material que pueda alterar el resultado final de la elección. Agrega que, incluso bajo supuestos de revisión muy estrictos, la Lista B conservaría una ventaja residual, por lo que desde un punto de vista técnico-electoral lo más razonable sería mantener la validez del proceso.
Este informe se suma a documentos internos anteriores en los que miembros del Tribunal Supremo ya habían expresado reparos a la invalidación de las elecciones. Además, se critica que no se agotaron todas las diligencias objetivas de verificación antes de adoptar una medida tan grave como la nulidad total nacional del proceso.
El informe destaca que en algunos de los locales cuestionados hubo presencia de observadores del Servel, cuyos reportes habrían sido útiles para comprobar el funcionamiento de esas mesas. De acuerdo con el documento, dichos antecedentes fueron requeridos en varias oportunidades a la Directiva Nacional, pero no se consideraron oportunamente al momento de resolver la anulación del proceso.
A pesar de las críticas, el documento no niega que existieran irregularidades, sino que recomienda fortalecer protocolos internos de custodia documental, trazabilidad de sufragios, remisión de padrones, capacitación de vocales y control electoral. No obstante, sostiene que esas observaciones debían revisarse de forma individual y proporcionada, sin llegar necesariamente a una nulidad total del proceso.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
