El abogado constitucionalista Patricio Zapata advirtió que una eventual condena contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau podría reabrir un ciclo de acusaciones políticas que, a su juicio, resulta «bastante vicioso». La declaración se produjo a menos de una semana de que el Senado revise el libelo aprobado por la Cámara de Diputados.
ADVERTENCIA SOBRE EL CICLO DE ACUSACIONES
Zapata, quien encabeza la defensa del otrora jefe de las finanzas públicas del gobierno de Gabriel Boric, sostuvo que el principal argumento de la acusación es débil en términos jurídicos. En una entrevista con radio ADN este viernes, el jurista señaló que el proceso corre el riesgo de iniciar una dinámica negativa en la que las acusaciones constitucionales se sucedan según cambien las mayorías en la Cámara Baja.
«El corazón de nuestro argumento ha sido que esta acusación concreta contra el exministro Grau tiene escaso o muy poco fundamento jurídico. A mayor abundamiento hemos planteado el riesgo o el peligro que una acusación como esta, digámoslo así, reinicie el ciclo bastante vicioso de acusaciones van, acusaciones vienen», expresó.
El abogado criticó la falta de coherencia de algunos sectores políticos, que según dijo exigen altos estándares de evidencia cuando se trata de ministros de gobiernos anteriores, pero ahora flexibilizan esos requisitos. «A mí me sorprende que personas que hace unos meses atrás, unos años atrás, estaban exigiendo un nivel de evidencia, un nivel de convicción contra un ministro del presidente A o B, después digan, no, no, si no es necesario, no es suficiente, basta con…», reprochó.
APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS
La acusación constitucional impulsada originalmente por el Partido Nacional Libertario fue aprobada este martes en la Cámara de Diputados. La votación arrojó 77 votos a favor, 68 en contra y una abstención. Ahora el caso debe ser resuelto por el Senado, que sesionará el próximo martes 30 de junio para definir si Grau infringió la Constitución y las leyes.
De ser condenado, el exministro quedaría inhabilitado por cinco años para ejercer cargos públicos. La defensa confía en revertir el resultado adverso obtenido en la Cámara Baja.
ARGUMENTOS Y DEFENSA EN EL SENADO
Zapata aseguró que no quedó frustrado con la votación en la Cámara de Diputados. Destacó que durante esa instancia pudieron presentar abundante evidencia y que diversas ex autoridades concurrieron a declarar. «Tuvimos la oportunidad de acopiar, de recoger un montón de evidencia, y se dio el espacio para recogerla, las ex autoridades concurrieron, y tenemos ese dossier muy contundente, así que yo agradezco que en la Cámara hayamos tenido ese espacio», afirmó.
El abogado hizo una lectura política de la votación: consideró que muchos diputados que votaron a favor lo hicieron por objeciones a la política fiscal del gobierno anterior, no necesariamente porque convinieran en el fondo jurídico de la acusación. «Yo creo que es por lo menos 10, 15 o 20 que hicieron esta distinción», sostuvo.
De cara a la votación en el Senado, Zapata manifestó su esperanza de que los senadores actúen como jurados, escuchen los testimonios y la exposición del director del Presupuesto. «Yo creo que en el Senado se va a volver a producir, espero que con mayor fuerza, en mayor número, y tengamos a más y más senadores que actúen, como lo pide la Constitución, como jurados», concluyó.
SOBRE LA MEGARREFORMA TRIBUTARIA
Consultado si otras discusiones paralelas, como la megarreforma tributaria, podrían influir en el resultado del juicio político, Zapata fue enfático en separar ambos temas. Señaló que la reforma es una conversación bienvenida, pero que la acusación debe resolverse con las reglas actuales, que tienen cien años de vigencia.
«Hagamos una buena práctica», cerró el abogado, descartando que el debate sobre cambios al sistema tributario pueda incidir en la decisión de los senadores.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
