El abogado constitucionalista Patricio Zapata advirtió ante la comisión de diputados sobre el riesgo de una espiral de acusaciones constitucionales, al defender al exministro de Hacienda Nicolás Grau. La acusación, presentada por libertarios y republicanos, reprocha errores en la proyección de la deuda pública y en la Ley de Presupuestos.
USO DE LA ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL
Zapata calificó la acusación constitucional como la bomba atómica del arsenal de nuestra Constitución Política, y sostuvo que su uso debe ser excepcional. Advirtió que si se transforma en precedente para cuestiones no graves, se generaría una nueva espiral de acusaciones. Citó que en los últimos 20 años ha habido acusaciones con diverso fundamento, algunas muy discutibles.
LA DEFENSA DE GRAU
La defensa del exministro invocó la cuestión previa y cuestionó los sustentos jurídicos de la ofensiva, así como el presunto escenario fiscal catastrofista. Zapata utilizó metáforas futboleras, como la probabilidad de que Argentina llegara a semifinales del Mundial y la posibilidad de que Messi se fracture, para explicar que un error de estimación no necesariamente implica responsabilidad constitucional. Señaló que las proyecciones de febrero no podían prever decisiones como una guerra de Estados Unidos contra Irán.
RESPUESTA DE LOS ACUSADORES
El diputado Benjamín Moreno, uno de los firmantes del libelo, rebatió los argumentos señalando que la diferencia de 800 millones de dólares advertida y negada por el exministro es un hecho verificable, no una mera diferencia de opinión. Afirmó que los actos de Grau tuvieron consecuencias en la probidad y transparencia.
La comisión, presidida por la diputada Marcela Hernando, acordó continuar el miércoles con una nueva ronda de preguntas al abogado defensor.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
