CORTE DE PUERTO MONTT ANULA SENTENCIA POR DESPIDO INJUSTIFICADO POR VALORACIÓN PARCIAL DE LA PRUEBA
El tribunal de alzada de Puerto Montt dio lugar a un recurso de nulidad presentado por una empresa naviera y dejó sin efecto la sentencia que había considerado injustificado el despido de un trabajador. El tribunal ordenó retrotraer el procedimiento hasta la etapa de juicio, para que un nuevo juez conozca la causa desde ese punto.
El caso comenzó con una demanda por despido injustificado interpuesta por un empleado que se desempeñaba como jefe de finanzas. En noviembre de 2024, el tribunal laboral de Puerto Montt acogió la demanda, señalando que la carta de despido no cumplía con los requisitos del artículo 162 del Código del Trabajo por contener imputaciones genéricas y no detallar los hechos atribuidos al trabajador.
ANTECEDENTES DEL RECURSO
La empresa recurrente alegó como causal principal que la sentencia omitió el análisis completo de la prueba rendida, lo que vulneraba el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo. Sostuvo que el fallo no se pronunció sobre diversos antecedentes presentados por la defensa, como la carta de despido, documentación de una querella por apropiación indebida presentada ante la Fiscalía Local de Puerto Montt, declaraciones de testigos, el contrato de trabajo, el reglamento interno y antecedentes sobre las funciones del trabajador como jefe de finanzas.
Según la recurrente, esos medios probatorios demostraban los hechos descritos en la carta de despido, especialmente la autorización de reembolsos y rendiciones de gastos presuntamente irregulares entre 2021 y 2023. Agregó que las imputaciones no eran genéricas, sino suficientemente específicas para justificar la causal de incumplimiento grave de las obligaciones contractuales.
DECISIÓN DE LA CORTE
Al revisar los antecedentes, la Corte recordó que la ley no exige a los jueces un análisis individual de cada prueba, pero sí impone valorar toda la prueba relevante y expresar las razones de la decisión. El tribunal observó que la sentencia de primera instancia sí analizó algunos antecedentes, como el contrato, el descriptor de cargo, la denuncia ante la Fiscalía y ciertas declaraciones testimoniales. Sin embargo, constató que otros medios de prueba relevantes no fueron valorados ni razonados.
La Corte destacó una inconsistencia: la jueza concluyó que la carta de despido contenía imputaciones genéricas por no indicar fechas ni montos específicos, pero luego examinó el contenido de esas imputaciones para concluir que no fueron acreditadas. Además, consideró insuficiente que la sentencia se centrara en la inexistencia de un protocolo formal para reembolsos, sin examinar si las conductas atribuidas efectivamente ocurrieron.
Algunas conductas descritas podían tener relevancia penal, por lo que era indispensable analizar toda la prueba antes de descartar la causal invocada por el empleador. La valoración parcial impidió comprender el proceso lógico y privó a las partes de conocer las razones para descartar antecedentes.
IMPACTO EN EL SISTEMA
La Corte concluyó que la omisión influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que el análisis de la prueba no considerada podía llevar a una decisión distinta. Incluso si el resultado final hubiera sido el mismo, la sentencia debía explicar adecuadamente las razones. Por ello, acogió la causal de nulidad del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4, invalidó la sentencia y anuló lo obrado desde la audiencia de juicio. Ordenó retrotraer la causa para que un juez no inhabilitado realice una nueva audiencia.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
