Bomba atómica y falsa imagen de catástrofe: defensa de Grau advierte escalada de acusaciones constitucionales
CONTESTACIÓN DEL EXMINISTRO
Pasada la medianoche del martes, la defensa del exministro de Hacienda, Nicolás Grau, envió su contestación escrita a la acusación constitucional presentada por diputados de derecha. El libelo, redactado por libertarios y republicanos, reprocha errores en la proyección de la deuda pública y en la elaboración de la Ley de Presupuestos, pese a advertencias de organismos como el FMI y el Consejo Fiscal Autónomo.
La respuesta, redactada en primera persona por Grau, cuestiona los sustentos jurídicos y económicos de la acusación. A juicio del exministro, intenta instalar un relato y una imagen de catástrofe construida sobre premisas no acreditadas.
Horas después, su abogado defensor, Patricio Zapata, expuso ante la comisión de diputados encargada de revisar el libelo, presidida por Marcela Hernando e integrada por Alejandro Bernales, Carlos Bianchi, Luis Sánchez y Joanna Pérez. Zapata advirtió de los riesgos del uso abusivo de estas herramientas constitucionales, señalando que la acusación constitucional es la bomba atómica del arsenal de la Constitución Política y que si se transforma en precedente, se podría desatar una nueva espiral de acusaciones. Su exposición fue acompañada por diputadas del Frente Amplio y diputados del Partido Socialista.
EL ARGUMENTO FUTBOLERO
En su intervención, Zapata utilizó una analogía futbolera para graficar que un error de estimación no necesariamente es perseguible. Señaló que estimar que Argentina puede llegar a semifinales depende de supuestos como que Messi no se fracture. Si se fracture, el supuesto cambia, pero no implica necesariamente un error, sino la razonabilidad del juicio inicial.
Citó además un dictamen de la contralora Dorothy Pérez, que indicaba que lo importante era la consistencia de las proyecciones con la información disponible. Zapata mencionó que las proyecciones del informe de Finanzas Públicas de febrero no podían prever una guerra contra Irán declarada quince días después por el presidente de Estados Unidos.
RÉPLICA DE LOS ACUSADORES
El diputado republicano Benjamín Moreno, uno de los firmantes del libelo, rebatió los argumentos. Sostuvo que el escrito se fundamenta en hechos concretos, como la diferencia de alrededor de 800 millones de dólares advertida y negada por el exministro en el debate presupuestario. Moreno señaló que cuando distintos organismos alertan sobre esa magnitud y luego se confirma la falta, no se trata de una diferencia de opinión sino de hechos verificables que afectan la probidad y transparencia.
LA ESTRATEGIA TÁCTICA
La defensa de Grau adelantó la respuesta para obligar al Senado a sesionar en medio de su semana de trabajo regional, pero la jugada quedó en suspenso al ingresar la contestación dos minutos después de la medianoche del martes. Con ello, la Cámara podría votar el miércoles y el Senado recién sería notificado al regreso del receso legislativo en la segunda semana de julio.
El libelo acusatorio tenía 58 páginas, mientras que la contestación, sin contar anexos, alcanzó 160 carillas. En sus conclusiones, el escrito de Grau sostiene que la imagen de deterioro fiscal presentada por los acusadores no es efectiva ni ha sido refrendada por organismos multilaterales o clasificadoras de riesgos. Añade que la institucionalidad fiscal chilena queda expuesta a la política contingente con esta acusación.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
