El ministro de Hacienda en funciones, citado en la Comisión del Senado como Quiroz, cuestionó con dureza el informe del Consejo Fiscal Autónomo que descartó inconsistencias aritméticas en las proyecciones de deuda del gobierno anterior, al sostener que las cifras cuadran contablemente pero sobre la base de un número imaginario. La intervención se produjo durante el análisis del proyecto que eleva el endeudamiento público en 6.200 millones de dólares.
DEBATE EN COMISIÓN
La Comisión de Hacienda del Senado inició el estudio del proyecto de ley que autoriza un aumento de la deuda pública por 6.200 millones de dólares. Aunque ese era el punto central de la agenda legislativa, el debate se desvió hacia el informe del Consejo Fiscal Autónomo, conocido como CFA, que había concluido que no existían inconsistencias aritméticas en las proyecciones de deuda elaboradas por la administración anterior.
El ministro Quiroz, titular de las finanzas públicas, señaló que no deseaba abordar ese tema porque en esos días se votaba la acusación constitucional contra el exministro Grau. Sin embargo, ante la insistencia de la senadora Daniella Cicardini, del Partido Socialista, decidió entregar su interpretación sobre el alcance del documento del CFA.
INTERPRETACIÓN DEL MINISTRO
Quiroz explicó que cuando el Consejo Fiscal Autónomo afirma que las proyecciones son internamente consistentes, se refiere a una cuadratura contable que verifica que dos más dos es cuatro. El problema, añadió, es que esa verificación se realiza respecto de una partida identificable que carece de base alguna y que, además, se cita en otro lugar señalando que nada de lo allí expuesto está justificado.
Para ilustrar su punto, el ministro recurrió a un pie de página contenido en el propio informe del CFA. En esa nota se describe que la celda de Excel donde se imputa el monto denominado «Ajustes medidas correctivas» para el año 2026 contiene un comentario con una serie de partidas: disminución de ingresos, disminución del presupuesto definida en una reunión de caja anual del 2 de febrero, y montos específicos para Fonasa, FET, devoluciones y presupuesto, que suman un total de 2.144 millones.
El comentario del pie de página agrega que en ningún Informe de Finanzas Públicas anterior o posterior al correspondiente al cuarto trimestre de 2025 se han explicitado los supuestos tras la fluctuación de los flujos de consolidación u otros requerimientos. Para Quiroz, esa omisión es la clave del problema.
ERRORES DE ESTIMACIÓN
El ministro fue categórico al sostener que el informe del CFA confirma la existencia de un error de cálculo original. Según su lectura, hay 2,1 billones de pesos que no están explicados ni en los informes de finanzas públicas ni en los antecedentes recibidos, y que no es posible reconstruir su origen ni el criterio utilizado para determinar su monto.
Quiroz concluyó que ese error existió de manera definitiva porque está basado en supuestos que no han sido explicitados. Agregó que, cuando un supuesto no está explicitado, hay un error. Y el reciente informe del Consejo Fiscal Autónomo, lejos de despejar las dudas, no hace sino confirmar que existen problemas hacia adelante en materia de deuda pública, los mismos que fueron advertidos originalmente en el primer informe del primer trimestre de este año.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
