Seis trabajadores perdieron la vida el 31 de julio de 2025 en la división El Teniente de Codelco, un accidente que el Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) atribuye a una cadena de fallas en el sistema de control de riesgos. Un informe de investigación del organismo fiscalizador, fechado en mayo pasado y al que accedió Pulso, concluye que el fatal evento no se explica solo por el estallido de roca de magnitud 4,3 Mw, sino por la ausencia de barreras preventivas eficaces.
ACCIDENTE FATAL
El siniestro ocurrió en la mina ubicada en Machalí, Región de O’Higgins. Se trató de un evento geomecánico de alta energía, vinculado a condiciones propias de la minería subterránea y a la interacción de cavidades mineras en la zona norte del yacimiento. Sin embargo, el informe firmado por el director regional de O’Higgins de Sernageomin, Sergio Araya, sostiene que la magnitud del accidente se debió a la existencia de condiciones operacionales que permitieron la exposición de trabajadores a un escenario de riesgo significativo.
El documento indica que durante el evento, la presencia y tránsito de personal se mantenía incluso en sectores que evidenciaban condiciones relevantes de riesgo geomecánico. Agrega que estas condiciones se desarrollaban en un contexto donde la respuesta sísmica del sistema mostraba variaciones respecto del comportamiento esperado, según los registros de monitoreo disponibles en la operación.
ANÁLISIS DEL INFORME
La investigación identifica cuatro factores determinantes. Primero, la continuidad de actividades mineras en zonas donde había señales de comportamiento sísmico fuera de los límites habituales de la operación. Segundo, la mantención de trabajadores en sectores con historia de daño estructural, vinculado a un evento ocurrido en 2023. Tercero, condiciones complejas asociadas a la sobreexcavación, principalmente en el sector Socavón Hw / Loop 1. Cuarto, el desarrollo de labores en zonas sujetas a interacción de esfuerzos propia de la minería profunda.
El informe es categórico: el accidente no se explica únicamente por el evento geomecánico, sino por un sistema de control que no logró anticipar, integrar ni gestionar adecuadamente las condiciones de riesgo. Tampoco aseguró la implementación oportuna de barreras preventivas eficaces para restringir la exposición de personas en los sectores afectados. De hecho, tras detectarse aumentos en la sismicidad por sobre los límites definidos en los criterios operacionales, no se activaron medidas preventivas obligatorias como restricción de accesos, evacuación de personal o detención de actividades.
Además, los sistemas de soporte instalados presentaron desprendimientos masivos y colapso local frente a la solicitación dinámica generada por el sismo, evidenciando limitaciones en su capacidad para contener la proyección de material en escenarios de liberación de energía de alta magnitud.
MEDIDAS CORRECTIVAS
Sernageomin ordenó a Codelco la implementación de doce medidas correctivas, con plazo hasta el 30 de junio. El responsable de ejecutarlas es el gerente general de la mina, cargo que ocupa de forma interina Gustavo Reyes desde febrero. Entre las medidas destacan actualizar el procedimiento P-03 e implementar un sistema de control operativo del riesgo sísmico, incorporando criterios de activación obligatorios, acciones preventivas, simulacros de evacuación y un sistema de alerta automática por polígono con recepción directa a los equipos de supervisión y personal expuesto.
Otra medida solicita redefinir criterios y mantener actualizadas las zonas de transición y la zonificación del peligro de manera sinérgica entre las distintas minas, ya que los hallazgos revelaron que las zonas de peligro no demarcaban el alcance real del evento. Asimismo, se incluye la implementación de un sistema de control de exposición de personas en áreas de riesgo geotécnico, un plan de caracterización y monitoreo geomecánico para la toma de decisiones operacionales, y la verificación de los criterios de diseño del sistema de soporte.
El organismo también exige una auditoría técnica de los proyectos aprobados vigentes que contrasten el diseño con el estado real ejecutado, entre otras. Las medidas deben implementarse de manera efectiva, verificable y oportuna, asegurando su aplicación tanto para personal propio como contratista.
RESPUESTA DE CODELCO
Consultada por el informe, la estatal expresó respeto por el trabajo de Sernageomin, pero señaló que presentó un recurso administrativo mediante las vías institucionales correspondientes. Codelco plantea imprecisiones en las conclusiones técnicas del informe y aportó antecedentes especializados que deben ser considerados. La empresa destaca que el evento sísmico del 31 de julio presentó características extraordinarias y que las condiciones operacionales y medidas de control habían sido previamente fiscalizadas por la autoridad competente.
El recurso de reposición al que accedió Pulso sostiene que el informe adolece de un sesgo metodológico. Argumenta que constata un daño de alta gravedad, identifica que las acciones de control no fueron suficientes y concluye que por ello eran insuficientes. Según el recurso, ese silogismo tiene un vicio elemental: la insuficiencia de una medida para contener un evento determinado no demuestra que la medida era inadecuada al momento de ser diseñada e implementada. A lo sumo, demuestra que el evento superó los parámetros para los cuales fue diseñada.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
