CASO SARTOR: ISAPRE NUEVA MASVIDA PRESENTA QUERELLA Y ACUSA PERJUICIO POR $8.400 MILLONES
En el marco del Caso Sartor, la Isapre Nueva Masvida interpuso una querella criminal ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, en contra de quienes resulten penalmente responsables por los delitos de negociación incompatible, administración desleal y entrega de información falsa. El documento, presentado el 5 de junio, detalla que la isapre comenzó a invertir en fondos mutuos y fondos de inversión administrados por Sartor AGF a partir del 29 de noviembre de 2022.
ANTECEDENTES DE LA QUERELLA
Según la querella patrocinada por el estudio de abogados MTZ Legal, Nueva Masvida invirtió en los Fondos Mutuos Sartor Mixto I, Sartor Mixto II, Sartor Mixto III, Sartor Deuda Corto Plazo I, Sartor Deuda Corto Plazo II y Sartor Deuda Corto Plazo III, así como en los Fondos de Inversión Sartor Proyección, Sartor Leasing y Sartor Capital Efectivo. Estas inversiones se realizaron en el marco de una política de inversiones permanente, que busca diversificar los instrumentos y emisores en la cartera.
De todas las inversiones realizadas, Nueva Masvida asegura que hasta ahora hay montos que no ha podido recuperar, lo que le ha generado un perjuicio no inferior a $8.433.792.093. Esto se debe a que no ha podido recuperar $5.584 millones invertidos en cuotas de los Fondos Mutuos Deuda Corto Plazo II y III, y $2.850 millones invertidos en cuotas del Fondo de Inversión Capital Efectivo.
Además, cabe recordar que la matriz de la isapre, Nexus Chile SpA, es acreedora de la matriz de Sartor AGF, Asesorías e Inversiones Sartor. Nexus Chile SpA es propietario del 100% de las acciones de Nexus Chile Health SpA, que controla a Isapre Nueva Masvida.
LA HISTORIA
Nueva Masvida cuenta en la querella que durante los años en que se desarrollaron las inversiones con Sartor AGF, no advirtió inconveniente alguno en dicha administradora, que se presentaba en el mercado como una de las instituciones financieras más reputadas. Sin embargo, esto cambió en noviembre de 2024, cuando la isapre se enteró de la resolución de la CMF del 15 de noviembre que suspendió los aportes a los fondos públicos de Sartor.
Frente a esta noticia, Nueva Masvida tomó la decisión de requerir el rescate inmediato del total de sus inversiones. Posteriormente, el 6 de diciembre, la CMF suspendió los rescates de los fondos administrados por Sartor AGF. Ante este nuevo escenario, el 9 de diciembre de 2024, la isapre consultó a Sartor AGF sobre el monto y pago del rescate, recibiendo respuesta de que el valor cuota quedó fijado al momento de la solicitud y que se pagaría tan pronto se levantara la restricción.
A esa fecha, Nueva Masvida mantenía invertidos $5.583.792.093 en los Fondos Mutuos Deuda Corto Plazo II y III, sin considerar los $2.850.000.000 invertidos en el Fondo de Inversión Sartor Capital Efectivo.
EL PROCESO JUDICIAL
El 20 de diciembre, la isapre envió una carta a Sartor invocando las inversiones y manifestando preocupación por las resoluciones de la CMF. Se solicitó información sobre la situación de la AGF, las sanciones, los conflictos de interés y la capacidad de pago real. También se reiteró la solicitud de rescate, pero la carta jamás fue contestada. Ese mismo 20 de diciembre de 2024, la CMF emitió una nueva resolución revocando la existencia de Sartor AGF y nombrando un liquidador.
En agosto de 2025, la CMF encomendó a Toesca la liquidación de algunos fondos de Sartor que aún no eran liquidados. Toesca reveló una situación patrimonial devastadora, con activos respaldados por garantías sin valor, posiciones sin garantías tangibles y garantías reales con proporciones considerablemente menores a los activos subyacentes.
En abril de 2025, la CMF inició un procedimiento sancionatorio contra Sartor AGF y sus ex directores y ejecutivos, estableciendo infracciones a la Ley Única de Fondos, la Ley de Sociedades Anónimas y la Ley de Mercado de Valores.
«De modo que resulta evidente como Sartor AGF utilizó el dinero recibido de inversionistas para financiar a las sociedades vinculadas a sus directivos, no priorizando los intereses de los inversionistas. A lo que hay que agregar que los estados financieros no reflejaron su real situación económica, patrimonial y financiera, lo que impidió a los inversionistas tomar decisiones informadas», afirma la querella.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
